AMD FreeSync、NVIDIA G-SYNC谁更牛？

对游戏画质要求不断提高几乎成了所有玩家目标，但提升显卡性能之后如何解决画面感成了头疼的问题。AMD与NVIDIA在淘汰V-SYNC走了两种完全不同的路径，NVIDIA G-SYNC需要独立芯片、显卡乃至对厂商们的授权加持。而AMD FreeSync实现起来似乎要轻松一些，只要支持AMD FreeSync规范，用上AMD FreeSync完全妥妥的。但问题来了，即使在价格上处于优势，AMD FreeSync的影响力仍不尽人意，想要战胜NVIDIA G-SYNC，除了价格至少还要用实力说话。

AMD FreeSync：大招就是色彩与便宜

市场上支持AMD FreeSync显示器的数量其实高于NVIDIA G-SYNC，根据144HzMonitors统计，AMD FreeSync显示器大约有85款，而G-SYNC显示器在20款左右。让厂商们更愿意支持AMD FreeSync很大原因在于这项技术其实与DisplayPort标准的可变刷新率相匹配，只要是采用DisplayPort的显示器，都能有机会支持AMD FreeSync。值得赞扬的是，通过AMD工程师的努力，这项技术还顺便兼容了HDMI标准，这使得AMD FreeSync普及更为容易。

反观NVIDIA G-SYNC，NVIDIA似乎有意打造一个属于自己的封闭生态圈，G-SYNC被作为一项封闭技术看待，搭载额外芯片只是第一步，厂商们还需要向NVIDI交授权费用。显示器成本也随之增加了数百元，这也是为什么市面上G-SYNC显示器不仅数量少，价格也不便宜的原因。

不花钱的AMD FreeSync实现主要依靠两点，第一点是液晶显示器支持60Hz以上的刷新率，目前涉及电竞的显示器最高可以达到144Hz，部分显示器刷新率范围可以在30Hz到144Hz之间浮动，以适应游戏的刷新帧数。第二点是AMD进一步扩大了游戏画面的渲染缓存，FreeSync会在完成一整张画面渲染之后，才会交给显示器，以此避免画面撕裂。

显示器制造商Eizo对AMD FreeSync表达除了极大的兴趣，原因在于显示器为了适应不同的环境，应该给予不同的配置。比如在画面较暗的游戏环境中能够通过调整伽马值和亮度发现阴影中的敌人，或者根据特定需要修改显示器的色彩风格。讽刺的是G-SYNC芯片对色彩的支持较为有限，不能像AMD FreeSync那样单纯通过软件实现更多玩法，因此AMD FreeSync对于显示器工程师而言，环境更为良好。

并且G-SYNC显示器的HDMI并不是在任何机子上都起作用，NVIDIA对于可变刷新率要求较为苛刻，你很可能在一个显示器中找不到两个以上支持G-SYNC的输入接口，厂商们也通常会把对G-SYNC的支持放在DisplayPort上，这也使得在电路设计上成本居高不下。

NVIDIA G-SYNC：别说性价比，要谈体验

AMD FreeSync也并非毫无破绽，无论是60Hz以上的高速刷新还是30Hz左右徘徊的低速刷新率均由AMD FreeSync一项技术完成，事实上在显卡性能较为靡弱，游戏帧率较低的情况下，AMD FreeSync显示器很容易发生重影现象。而如果遇到高速刷新、节奏快的游戏，AMD FreeSync的缓冲机制很可能会导致游戏响应速度迟缓。

NVIDIA G-SYNC其实优先解决的是游戏低帧下画面的流畅感，笔者在测试和实际游戏中发现即使帧数只有25fps左右，画面依然能够保持高度流畅，而支持G-SYNC的显卡已经贯穿了NVIDIA新推出显卡的所有产品线，你要做的是找一个支持G-SYNC的显示器。

针对高帧数的游戏画面撕裂和响应，NVIDIA则使用了另一个名为FAST SYNC技术，这项技术不需要独立芯片支持，只要是麦克斯韦架构以及以后的产品都能通过驱动得以实现。NVIDIA的具体做法是给高速刷新率的游戏插入一帧黑色帧，让游戏画面中两帧被区隔，以此避免画面撕裂。

按照NVIDIA的说法，更高的成本并非技术壁垒，G-SYNC硬件是有必要的支出，它能让你在游戏高速与低速刷新下都能拥有很好的游戏体验，成本并不会成为阻碍玩家以及电竞玩家购买的最大障碍。

更重要的是，你无法在AMD FreeSync阵营中找到4K分辨率60Hz的显示器，FreeSync最多只能提供到1440p，大部分徘徊在1080p。NVIDIA在硬件性能上更为有优势，并且GeForce超过80%的市场占有率让NVIDIA甚至能够参与到游戏最初的立项和开发，针对G-SYNC的游戏优化更为容易。另外电竞比赛中采用NVIDIA显卡的机会早已远超AMD，就目前而言如果玩家们想要拥抱G-SYNC，跳入豪华显示器的大坑必不可免。

简而言之还是那句话，都怪AMD显卡不给力。